Guy de Maupassant "The Dust"
kort verhaal "Donut" - een van de meest opmerkelijke werken van de schrijver. Hier beschrijft Maupassant de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens de Frans-Pruisische oorlog.
In één ijver heeft hij de "fatsoenlijke" meesters gereduceerd ende gevallen vrouw. Pyshka is de bijnaam van een zachtaardig meisje dat in één ijver met edelmannen heeft gereden. De heren, vastgehouden door een Duitse patrouille, drongen Pyshka tot een immorele daad en toen ze het resultaat hadden verkregen, veroordeelden ze het zelf.
Een van de favoriete technieken van Maupassant is paradox. In "Pyshke" gebruikt hij het ten volle,tegen de "deugdzame" burgers van Rouen en de "wrede prostituee Pyshki (allemaal passagiers van één ijver), waardoor goed en kwaad moeten worden uitgewisseld (prostituees zijn moreler en meer principieel dan" hoge "meesters).
Het is niet vreemd om de passagiers van de postkoets te beschrijvenalle "positieve" personages krijgen direct een negatieve beoordeling uit het verhaal: de groothandelswijnhandelaar Loiseau is een fraudeur; zijn vrouw is een vrek; de fabriekseigenaar is een hebzuchtige huichelaar.
Integendeel, Pyshka krijgt het meest vleiendeDefinitie: vers, blozen, mooie zwarte ogen, dikke wimpers (hoewel hier de auteur omdat het ons duwt naar een conflictsituatie, heren, beschrijft hij de morele kant, en in de crumpet is alleen van invloed op het uiterlijk, geen woord over haar beroep, of een deel van zijn morele kant). Deze tegenstrijdigheid verwekt paradox van Maupassant als een situatie veroordelen alle deelnemers van de reis.
verder, ontwikkeling van de paradox: de hongerige heren worden gedwongen om met Pyshka te praten, omdat alleen zij een mand met voedsel heeft, die zij, hoe beschaamd ook, deelt met de hoge cijfers.
En tot slot, het conflict, als het grootste deel van de paradox, zonder welke hijverliest alle betekenis. De Duitse officier eist een Pyschka (mademoiselle Elizabeth Rousse) en zij weigert (officier Pruisisch). Hier is het! Patriottisme! En toen beschreef Maupassant op verschillende pagina's op meesterlijke wijze alle hypocrisie, gemeenheid en lafheid van mensen die het recht om gekozen te worden erfden.
Om het verhaal af te maken, tekent Maupassant een parallel met het begin van de reis, nu heeft iedereen eten, behalve Pyschka, maar alleen met haar deelt niemand wat ze wil, en heeft ze maar één ding - huilen.
Maupassant exploiteert meesterlijk de mogelijkheid van een paradoxale situatie, onverwachte wending van gebeurtenissen. Hij bereikt maximaal amusement, met behulp van allerlei contrasten: sociaal, huiselijk, religieus en, ten slotte, moreel.
Ik raad iedereen aan deze roman te lezen. Ja, je zult waarschijnlijk niets nieuws zien, hypocrisie en hypocrisie zijn overal tegenwoordig, maar ik zal zwijgen over patriottisme, want er is bijna niets over te zeggen in onze tijd. Maar er is een vraag die je jezelf zou moeten stellen na het lezen van dit verhaal en waarvoor ik stel voor dat je deze kleine roman leest: hoe zou je het doen als je in de situatie van "fatsoenlijke" heren zou zijn?
